網祭

< 網祭 >

如果我和閨蜜互換靈魂,你會選擇我的肉體還是我的靈魂?

今天的題目依舊是取自一個腦殘感情問題,我覺得它的腦殘程度不亞於「如果我們沒在一起你遇到我會跟我出軌嗎?」那麽,今天的這篇文章就和前段時間的那篇文章作為姊妹篇吧。
這個問題乍一看比上一次那個「靈魂拷問」要更離譜一點,我倒覺得有更多值得玩味的地方。「如果我們沒在一起你遇到我會跟我出軌嗎?」這個問題明顯還會有現實意義存在,因為說不定被問這個問題的人,可能真的就動了想要離婚的沖動——誰受得了和一個整天用這種傻逼問題的娘們/賤男人在一起啊!
但是「如果我和閨蜜互換靈魂,你會選擇我的肉體還是我的靈魂?」這個問題就不同,正因為它沒有任何的現實意義,所以才有討論的價值——這種近乎哲學的討論,更像是一種辯論。但是辯論存在一個不小的「漏洞」。我們都知道辯論往往采用的是正反兩邊,即要麽選擇閨蜜的肉體你的靈魂,要麽就只能選擇你的肉體閨蜜的靈魂——但是從成年人的角度來說,就不能兩個都選嗎?無法被正反兩邊規定的問題,辯論起來才有樂趣——但是也會讓提出問題的人感到不開心。
這種問題的樂趣不在於回答者,而是提問者想要得到怎樣的答案——因為我可以100%肯定,回答者內心的標準答案都是兩個都要,如果在苦苦追逼的情況下,還會選出第二種答案——誰受得了和一個整天用這種傻逼問題的娘們/賤男人在一起啊!所以提問者想要得到怎樣的答案,才是我們今天需要討論的話題。
努力地思考了一下,如果我換成女性視角,也需要傻逼到問出這種問題,我想要得到的答案還真的不太好選——因為我的內心已經悖論開來。但這個時候,「嫌麻煩」的男性思維又得出來化繁為簡,最好的結果就是——讓他操著我的身體,讓我的靈魂和他面對面直視,讓他只能想著我的靈魂——怎麽有種《使女的故事》里的橋段?
按照慣例寫到這里,就要翻出一段故事來說說了。
在家里人沒有發現我是個「挑事兒精」之前,他們還是很願意帶我去參加別人的結婚宴席,大概是覺得給出去的紅包不帶個孩子去吃飯,多少虧了點。每次參加別人的婚禮,都會聽到各種有趣的八卦。最常聽到的就是:你看那個新娘子其實多少有點像他前一個談了很久的女朋友。因為沒有確切地記錄過,但這個問題真的是「男方媽媽姊妹夥桌」很喜歡津津樂道的話題。
婚禮從雙方新人出場的時候,這群阿姨就開始指指點點交頭接耳地評論,不外乎就是「這個女的不如之前那個好看」「這個女的其實長得很像前一個」「你看你看從這個角度看真的太像了」……雖然我也不知道前一個到底長什麽樣,但能從兩個新人的眉眼之間看到此時此刻的他們倆,至少對這段婚姻是滿意的,男的並沒有找一個類似的肉體去慰藉靈魂,女的也不知道自己被愛的原來是肉體而不是靈魂。
有一次我終於忍無可忍,我問了句:「那如果他前一個回來了,這個女的看到了會不會意識到自己只是個替代品啊?」這句話不僅被我媽狠狠地批評了一番,還讓我被剝奪了再參加別人婚禮蹭飯吃的權利。
但這個問題不能不規避啊——既然他們都覺得這個女人很像男方的前一任,那這個秘密終究會敗露——那個女人突然出現,回到男人的視線之中;或是留在手機里的一張忘記刪除的合照;或是夾在日記里的一張過去的大頭貼……當那個因為「相似」而被愛上的女人,看到了一個和自己有幾分神似的女人,她的心里多少會有點忐忑和懷疑。就算沒有人告訴她那個最不願意面對的事實,她自己也會腦補出一部完整的大戲——因為她畢竟不是這個男人最初的選擇。
那這個時候,如果真的有一場交換靈魂的遊戲,那這場三個人的感情就有了值得玩味的地方——這頗有些幾十年前臺灣偶像劇的橋段,但它就算是放到如今的現實,也依舊充滿著戲劇性。但既然是偶像劇,也有諸多爛俗的地方——即男主角只能選擇其中一個,而另一個如果沒有被選上就好像會面臨「原地爆炸」的結局。那這多少又不符合現實——因為又回到了最開始的答案,誰都會選擇兩個人都要的——就算一群道德警察再怎麽執法批判,那些多年以後跟自己的初戀搞在一起的橋段還少了嗎?
那現在想想,我得收回我最開始說的那個話——「如果我和閨蜜互換靈魂,你會選擇我的肉體還是我的靈魂?」並不是一個虛構的問題,它本身是有極強的現實意義的。一個長得很像自己的前任,和一個未來可能會遇到和自己一樣的靈魂,這些問題本身也在無時無刻地考驗著每個人。
但是這個問題怎麽回答,答案都是一樣的,大部分的人兩者都會選擇——但怎麽問,答案都無法做出,因為他們到頭來都沒有意識到,自己被困在了這個問題之中。